供应商的资格到底什么时候审查？前不久，有人提议建立中标供应商资格“再审查”制度。笔者认为，这种做法有失偏颇。
从法律规定来看，《**采购法》第二十二条规定了供应商参加**采购活动应当具备六项基本条件，同时还明确采购人可以要求参加**采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，对供应商的资格进行审查。同样，《招标投标法》第十八条规定，招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查。由此可见，供应商参加**采购活动，提供相关资格证明文件在前，采购人对供应商的资格审查在后。也就是说，供应商符合相应资格条件（包括法定的六项基本条件和采购项目特定条件）是参加**采购活动的首要前提。
从采购程序来看，无论是公开招标或邀请招标，还是竞争性谈判或询价采购，都是要求评审机构（评标委员会或谈判小组、询价小组）从符合相应资格条件的供应商当中，综合评议，推荐出合格的中标成交候选人。这其中就包含了采购人对供应商的资格审查程序。对于供应商来说，符合相应资格条件表明其具备采购项目的特定要求和参加**采购活动的必要条件。若事后再审查其资格，作为签订采购合同的先决条件，则中断了采购活动的进行，势必“画蛇添足”，乃至本末倒置，早知如此，何必当初，有损**采购形象。
从采购原则来看，公开、公平、公正和诚实信用是根本。这是对采购各方当事人共同的要求。供应商诚信地参与采购活动，而采购人要公开透明地运作采购事项，公平地对待每一位供应商，采购结果要客观公正。虽说对供应商的资格进行审查是法律赋予采购人的责任和义务，若对中标成交供应商进行资格“再审查”，明显使故意刁难，讨价还价，歧视、排斥供应商进而合谋串通成为现实，采购公平公正无从体现，必然严重损害了**采购形象。
因而，法律允许采购人根据采购项目的特定要求，对供应商提出特定条件，供应商就要自觉遵守，主动配合，积极响应，采购人要依法履行资格审查义务，监管部门履行好监管职责。然而若采购人在执行公开的采购程序后，对其资格“再审查”，既不能作为签订采购合同的前置条件，又违反**采购有关法律规定，以法犯法，除非是采购监管部门执法检查的需要，否则中标成交候选供应商有权拒绝，以保护其合法权益不受侵害，体现**采购公平公正，维护好**采购形象